甘肃庆阳的“口红老师”案，不知道还有没有人记得。

一个8岁的女孩，被人残忍地用扫帚捅伤下体，在行凶者是谁这个问题上，各方却陷入了罗生门。

女孩家属认为，孩子之所以受伤，与班级女老师怀疑自己的口红被受害者偷偷拿走有关。而有关方面给出的调查结果却显示，此事与女老师无关，是两个七八岁的小男孩干的。因为这件事，学校的校长和副校长双双被免职。

我不了解事情的真相，也不想站队。

只是，当我看到网友们的评论时，只感觉到毛骨悚然。一个“疑似”——注意是“疑似”——打人的女老师，竟然遭到了万人唾骂。这里的“万”还是往小了说，我观察过，此事在微博上产生的热度，至少是十亿级别。

高贵的知乎er们，没有一个人目击过现场，也没有一个实地调查过，仅仅是看了几篇新闻报道，听了受害者单方面的陈述，就把女老师描绘成了禽兽不如的虐待狂。

他们善于推测，喜欢说我认为的真相是：

吃瓜网友看了他们的文字大为感慨，坚决表示：

“口红老师”疑案之所以能引起举国的关注，就是因为它是一件“疑案”，没有一手监控视频，各有各的观点，永远不能达成一致。

正是在观点的激烈碰撞，和网友们面红而赤的争吵当中，事情的热度水涨船高，客观上提高了受害者的曝光度，让她能得到更好的救助和好心人的捐赠。

虽然网友们的言论都很偏激，但说实话，我真的希望他们在别的事情上，也能保持这种偏激与较真的态度。

安徽阜南县，一个初二女老师被人从背后偷袭，凶手对着老师的后脑就是一拳，把她击倒在地，又抓住她的头发，把她的头向地上撞击，而后又用棍子打她的背部，用脚踹她，整个过程大约持续了2分钟。

被打的女老师94年生的，才25岁，而打人的王八蛋是个00后，才15岁。

老师被打以后，患上了严重的心理疾病，最终被转到了精神病院，还产生了自杀倾向。

而打人者因为未满16岁，法定不执行行政拘留，仅仅罚了四百块钱了事。

我看了一下各大平台上关于此次事件的讨论，微博上，只有501个讨论，知乎上唯一一个像样的提问下面只有6个回答，微信端只能看到流量很低的新闻通稿，连一篇刷屏爆款文都没有。

是这件事情不值得关注吗？这件事跟“口红老师”事件，以及此前爆出的未成年人杀父弑母案一样值得关注，为什么就没有百万网民义愤填膺谴责打人者的壮观景象出现呢？

在现阶段的传播格局里，因为个别的现象级新闻，我们往往过分夸大了某一身份的邪恶程度。

上海一个17岁的少年跳桥身亡，朋友圈的刷屏文章一边倒地讨伐家长的失败教育，更有甚者连母亲对孩子说的话都给脑补了出来，将刚刚经历丧子之痛的母亲描绘成了恶魔，让整个家长群体都背上了一个口“不善沟通”的大锅。

同样的道理，在谈及老人、孩子和老师的时候，出现在热榜上的，往往是“坏人变老人”、“熊孩子”和“坏老师”。

所以，当老师坐稳了“反派”位置的时候，一切发生在老师身上的悲剧，自然就难以引起人们的同情了。

但事实上，老师境遇的好坏，与我们每一个人都有关系。你或许已经不在学校，但是你的孩子，你孩子的孩子，总是要上学的。

如果老师们都成了舆论的“弃婴”，那么还会有谁去用心教育你的孩子呢？

如果看到学生群体中的不良现象，绝大多数的老师都不去制止，而是本着多一事不如少一事的心态，做一个好好先生，那么整个国家的前途和命运都是岌岌可危的。

那个副校长，看起来威风八面，四处巡视，但学生只消一段视频，就可以让她丢掉饭碗。

那个班主任，看起来人高马大，但在坏学生的面前，却也只能只能委屈求全。

如果现行制度还不改良的话，肯定还会出现更多这样的老师。

这样的老师。

以及这样的师生关系。

在师生关系上，没有绝对的强势群体和弱势群体。从来就没有什么好坏老师、好坏学生的区别，只有人渣和人的区别。

我们需要做的，不是把老师和学生对立起来，而是把教师群体和学生群体中的人渣清除出去。

在这个时候，家长们所扮演的角色尤为重要。目前，正在各个学校推广的家长委员会模式本应该起到重要的作用。

可是，在很多学校，我们的家长群却沦为了班主任老师的夸夸群。

要么就是老师被强势的家长打压得一点儿尊严都不剩。

在缓和师生矛盾这个问题上，家长是可以扮演很重要的角色的。

单个的家长总是私心的，或多或少会偏向于自己的孩子，但一群家长所形成的合意却是相对公允的，因为总的来说，大家都希望老师对自己的孩子认真负责，而不是放任自流。

为了避免负责任的老师因个别小人的举报而失去工作，我建议引入“体罚行为合议审核机制”，类似于微信的“合议审稿系统”，老师究竟有没有对学生施加体罚，体罚的过不过分，由家长们自行判断，最后根据总的投票结果来判断老师应不应该受到惩罚。

如果投票者全是家长的话，难免有一叶障目之嫌，建议邀请学校管理人员代表、教师代表、当地人大代表以及法学、儿童心理学方面的专业人士加入此机制。

为了公平起见，评审团应该一学期一换届，连任不得超过两届。

学校的审核群不用太多，一个足以，如果超过50%的人认为老师施加给学生的体罚不恰当，那么老师就应当受到处罚。当然，老师和投诉方都有举证和自证清白的权利。

这样，学生中的人渣就不能兴风作浪，老师中的人渣也不能肆意妄为。

以上这些并不是我个人的空想，事实上，家长参与到学校行政工作，在未来必将成为主流趋势。部分地区为了保证儿童的用餐安全，实行了“家长监督制”，由家长代表亲自监督学校后厨卫生状况，可以有效避免后厨脏乱差现象的发生。

相比于实地考察，立足于线上的“反暴力”评议机制则更加方便，在线上投票就可以解决，不需要耗费大量人力和物力。

假设这里有一块蛋糕，在过去的师生问题上，总是学校负责切蛋糕，然后学校自己负责分，给了“强势者”太多的操作空间。

这样做无疑会滋生很多“冤狱”，学生被老师压榨了不敢作声，老师受了委屈，丢了工作也投诉无门。现在，把切蛋糕的刀交到较为中立的第三方手上，就能很好的消弭师生之间郁积的矛盾。

为了避免审核机制可能出现的极端民主化倾向，法律的建设也不能滞后。中国的《教师法》一刀切地废除了教师体罚的权利，但也造成了体罚行为的泛滥。希望在未来，能有一套完整的《体罚法》出台，把教鞭还给老师，明确规定老师们在什么情况下可以体罚，应该采取何种方式体罚。

只有家长们行动起来，主动去争取这样的权利，才能在一扫学生们心头的雾霾的同时，也让老师们也能找回师道尊严。